臨近年底，原本平靜的茶行業(yè)突然被一個(gè)來自陜西潼關(guān)的肉夾饃撞了一下腰。
怎么回事?
潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)的錯(cuò)誤做法引起了社會(huì)公眾對此類現(xiàn)象深入的討論。
為什么這篇文章將“西湖龍井茶”與“潼關(guān)肉夾饃”相提并論?“西湖龍井茶”與“潼關(guān)肉夾饃”是不是同一類商標(biāo)?過去發(fā)生的“西湖龍井茶”維權(quán)行為到底該怎么看?
為此，中華合作時(shí)報(bào)·茶周刊全媒體記者采訪了相關(guān)專業(yè)人士，希望能對上述問題作一個(gè)專業(yè)的厘清。
“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛是怎么回事?
近來潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)對全國各地掛著“潼關(guān)肉夾饃”招牌的小吃店商戶進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)：許多商戶都遭到起訴，被迫支付了6000元到10000元不等的“罰款”或者“和解費(fèi)”;有的還按照該協(xié)會(huì)的要求交了2000多元的所謂“加盟費(fèi)”。
此類事件涉及到甘肅、河南、黑龍江、遼寧、浙江等多省，引起社會(huì)極大關(guān)注。
11月26日，國家知識產(chǎn)權(quán)局就“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛(此用語表明不存在維權(quán)問題)明確表示，“潼關(guān)肉夾饃”是作為集體商標(biāo)注冊的地理標(biāo)志，其注冊人無權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費(fèi)。同時(shí)，也無權(quán)禁止潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)的商家正當(dāng)使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)中的地名。
隨即，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)向社會(huì)做出道歉，承諾改正此前的做法，并做相應(yīng)的退款。
12月12日，最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人通過媒體就地理標(biāo)志司法保護(hù)問題給出了“標(biāo)準(zhǔn)答案”。
高院表示：有些商標(biāo)包含地名，這些地名往往具有獨(dú)特商業(yè)價(jià)值。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，即便取得注冊商標(biāo)專用權(quán)，權(quán)利人亦無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中包含的地名。他人正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中包含的地名，權(quán)利人向人民法院提起相關(guān)訴訟的，人民法院依法不予支持。并明確表示：在地理標(biāo)志標(biāo)示的地區(qū)范圍內(nèi)并符合地理標(biāo)志使用條件的，即便不申請加入集體、協(xié)會(huì)或其他組織，亦可依法正當(dāng)使用地理標(biāo)志;不符合地理標(biāo)志使用條件或超出地理標(biāo)志標(biāo)示的地區(qū)范圍者則不能通過商標(biāo)許可、加盟、入會(huì)等方式獲得地理標(biāo)志集體商標(biāo)使用資格。相關(guān)組織作為商標(biāo)注冊人通過訴訟收取所謂“會(huì)員費(fèi)”以及類似費(fèi)用的，不符合商標(biāo)法的規(guī)定，人民法院依法不予支持。
“潼關(guān)肉夾饃”是怎樣殃及“西湖龍井茶”的?
雖然潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)作出了道歉，但社會(huì)輿情還在發(fā)酵，并波及到“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“庫爾勒香梨”等產(chǎn)品領(lǐng)域;而多年前發(fā)生的西湖龍井茶“地理標(biāo)志證明商標(biāo)”打假維權(quán)案也被拎出來“陪綁”。
《終于道歉了，這流氓耍太久了》一文說：
2014年時(shí)曾有媒體盤點(diǎn)茶行業(yè)十大新聞，其中之一就是廣東茶商被西湖龍井大規(guī)模維權(quán)。
潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)做了錯(cuò)事，大家議論批評它無可厚非。但從文章到留言，都可以看到，大家對“地理標(biāo)志商標(biāo)”存在很多知識盲點(diǎn)和認(rèn)識誤區(qū)。
比如說地理標(biāo)志產(chǎn)品協(xié)會(huì)，并不像人們說的隨便誰、想成立就成立。
首先，茶行業(yè)存在大量區(qū)域公用品牌，其中有很多注冊了“地理標(biāo)志商標(biāo)”，并成立相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會(huì)以管理和運(yùn)營。按照國家規(guī)定，“地理標(biāo)志商標(biāo)”的申請管理主體不能是企業(yè)和個(gè)人。所以這些行業(yè)協(xié)會(huì)組織并不是什么個(gè)人，企業(yè)也不可能獲準(zhǔn)注冊。
拿“西湖龍井茶”為例，2011年6月，西湖龍井“地理標(biāo)志證明商標(biāo)”注冊成功，保護(hù)區(qū)管委會(huì)授權(quán)西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)作為商標(biāo)注冊人和使用管理主體。協(xié)會(huì)首先規(guī)范商標(biāo)的申請和使用，并統(tǒng)一標(biāo)識包裝。當(dāng)時(shí)在接受采訪時(shí)，該協(xié)會(huì)會(huì)長商建農(nóng)就表示，這些措施都是在政府授權(quán)下進(jìn)行的合法行為。
其次，協(xié)會(huì)組織與法律機(jī)構(gòu)開展的合法維權(quán)，不是經(jīng)營行為，從商業(yè)角度解讀并不準(zhǔn)確。
還以“西湖龍井”為例，在做好內(nèi)部規(guī)范和管理之后，西湖區(qū)茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)曾委托北京某律師事務(wù)所開展西湖龍井地理標(biāo)志商標(biāo)打假維權(quán)行動(dòng)。這類行動(dòng)一直持續(xù)了多年，對保護(hù)西湖龍井茶商標(biāo)和品牌、維護(hù)市場秩序、普及地理標(biāo)志商標(biāo)知識，都起到了推動(dòng)作用。
這次“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛出現(xiàn)后，有媒體稱當(dāng)年西湖龍井打假所得有與律師事務(wù)所進(jìn)行分賬，這顯然是把打假的付費(fèi)方式“污名化”了。
至于說在此過程中出現(xiàn)的“釣魚執(zhí)法”，顯然有違道德和法律。但這并不能否定有關(guān)打假的正當(dāng)性。
“地理標(biāo)志集體商標(biāo)”
與“地理標(biāo)志證明商標(biāo)”不同
還有一個(gè)知識盲區(qū)：“潼關(guān)肉夾饃”與“西湖龍井茶”兩個(gè)商標(biāo)其實(shí)存在很大不同。
鐵丁是農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)業(yè)品牌專家工作委員會(huì)委員、元一智庫農(nóng)研中心主任，上海交通大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院教授，是全國唯一擁有國家、省、市、縣區(qū)、鎮(zhèn)鄉(xiāng)、村六級行政區(qū)農(nóng)業(yè)品牌建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家。
他在接受茶周刊全媒體記者采訪時(shí)說：
“潼關(guān)肉夾饃”和“西湖龍井”都是地理標(biāo)志商標(biāo)，但潼關(guān)肉夾饃屬于“地理標(biāo)志集體商標(biāo)”，西湖龍井屬于“地理標(biāo)志證明商標(biāo)”，一個(gè)是特殊的集體商標(biāo)，一個(gè)是特殊的證明商標(biāo)。
兩者是有區(qū)別的：集體商標(biāo)是符合條件的集體成員才可以用;證明商標(biāo)是符合條件的申請人才可以使用。
鐵丁解釋說：使用地理標(biāo)志商標(biāo)的條件有兩種。
一種是經(jīng)過申請加入或者申請授權(quán)經(jīng)過同意后使用，這種情況下既可以使用地理標(biāo)志商標(biāo)中的地名，也可以使用地理商標(biāo)中的圖形。
另外一種就是滿足了原產(chǎn)地條件、特定品質(zhì)條件后可正當(dāng)使用，這種情況只可以正當(dāng)使用地址標(biāo)志中的地名，不可以使用地址標(biāo)志中的圖形。這種情況下如果使用圖形，就涉及到侵權(quán)，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
“原產(chǎn)地保護(hù)”“特定品質(zhì)保護(hù)”是兩個(gè)重點(diǎn)
這兩類商標(biāo)保護(hù)的要點(diǎn)在于，保護(hù)的過程中如何正確行使商標(biāo)權(quán)，如何去做好地理標(biāo)志商標(biāo)公共性和地理標(biāo)志商標(biāo)專用性之間的平衡。
鐵丁說，這是一個(gè)平衡地理標(biāo)志商標(biāo)公共性和地理標(biāo)志商標(biāo)專用權(quán)的問題。地理標(biāo)志商標(biāo)的保護(hù)重點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是原產(chǎn)地保護(hù)，一個(gè)是特定品質(zhì)保護(hù)。
像前面說的，只要滿足地理標(biāo)志商標(biāo)的條件就是可以正當(dāng)使用的;如果不滿足呢，那就侵犯了地理標(biāo)志商標(biāo)的專用權(quán)。
比如有人使用福建產(chǎn)的綠茶，就算這個(gè)茶葉的某種品質(zhì)高于西湖龍井茶的品質(zhì)，比如某種有益的成分比西湖龍井茶還要高，也不可以使用“西湖龍井”這這四個(gè)字，因?yàn)椴粷M足地理標(biāo)志商標(biāo)中的這個(gè)原產(chǎn)地條件。西湖龍井茶必須在其原產(chǎn)區(qū)范圍內(nèi)。
再比如，有人的茶葉確實(shí)是來自西湖龍井茶的原產(chǎn)區(qū)范圍，但是品質(zhì)沒有達(dá)到西湖龍井茶地理標(biāo)志商標(biāo)要求的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，這種情況也是不可以使用的。因?yàn)榈乩順?biāo)志商標(biāo)的魅力、地理標(biāo)志商標(biāo)的競爭力，就在于它的特定品質(zhì)。
如果有商家使用了地理標(biāo)志商標(biāo)而不滿足這兩個(gè)條件，那對這個(gè)地理標(biāo)志商標(biāo)、對消費(fèi)者、對市場，都是嚴(yán)重的損害，這種情況下去維權(quán)，法院也是會(huì)支持的。這一點(diǎn)，在大量的判決中都是得以體現(xiàn)的。
但是，如果是出于一些不正當(dāng)?shù)哪康模捎靡恍┎环戏梢?guī)定的措施，去批量做一些不符合地理標(biāo)志商標(biāo)公共性的事情，波及無辜，這樣對市場整體是有害的，也不會(huì)被法律支持。
“原產(chǎn)地”如何認(rèn)定?
這兩個(gè)地理標(biāo)志產(chǎn)品上還有一個(gè)很大不同體現(xiàn)在“原產(chǎn)地”，那么“原產(chǎn)地”如何認(rèn)定呢?
鐵丁說，像西湖龍井茶，有特定的原產(chǎn)區(qū)域范圍，只要在西湖龍井的原產(chǎn)區(qū)域范圍生長出來的，就滿足了原產(chǎn)地，這個(gè)很好界定。
而潼關(guān)肉夾饃就不一樣了，它具有現(xiàn)場制售的特點(diǎn)，它的人文色彩比較強(qiáng)。那這種情況下怎么區(qū)分它的原產(chǎn)地呢?
潼關(guān)肉夾饃不是從地里長出來的，所以說它的原產(chǎn)地體現(xiàn)在使用潼關(guān)的相關(guān)原料這一點(diǎn)上。這跟西湖龍井存在很大差異。這個(gè)差異性可以概括為：一個(gè)是土地里生長出來的，一個(gè)是人文色彩很強(qiáng)，是由人現(xiàn)場制作出來的。
企業(yè)、商戶如何申請共享地理標(biāo)志商標(biāo)?
最后，鐵丁補(bǔ)充說，地理標(biāo)志集體商標(biāo)的申請注冊、日常管理一般對應(yīng)的是協(xié)會(huì)，符合條件的企業(yè)、商戶申請加入?yún)f(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)被允許;地理標(biāo)志證明商標(biāo)是符合條件的申請人申請使用，應(yīng)當(dāng)被允許。
這兩點(diǎn)都是地理標(biāo)志商標(biāo)公共性的體現(xiàn)，且是具有強(qiáng)制的公共性，即只要符合地理標(biāo)志商標(biāo)原產(chǎn)地、特定品質(zhì)的條件，就可以使用或正當(dāng)使用。
出品：中華合作時(shí)報(bào)·茶周刊全媒體
如有侵權(quán) 請聯(lián)系刪除
